Strana 496
Vypořádání připomínek
15
straně řeky po Smetanově nábřeží. Tato otázka byla předmětem diskusí na úrovni HMP
a měl by být zhodnocen i její dopad na P5 v rámci osy Vymístění tranzitu mimo
rezidenční lokality.
Reakce 41 Záměr je mimo řešenou oblast P5. Pokud se průjezd omezí, může dojít ke zvýšení
zátěže na území MČ Praha 5.
19. 2.8 - bylo by vhodné porovnat možnosti a náročnost co do financí, majetkové a
projektové přípravy vybudování jednotlivých P+R a prioritizovat je. Vzhledem k
očekáváné vysoké finanční náročnosti navrhuji vypustit realizaci kapacitního
parkoviště Nám. 14.října.
Reakce 42 Nad rámec GD. Investice P+R je v kompetenci MHMP.
20. 2.12 – chybí zde návrh cyklotrasy podél Strakonické ulice, kterou je možné realizovat
již nyní. Alternativní trasa (tzv. rekreační) přes Císařskou louku je podmíněna změnou
územního plánu a vybudováním lávky u dnešního Erpet golfu, tj. jde až o výhledovou
stavbu, na kterou není možné čekat. Cyklotrasa podél Strakonické ulice na stávajícím
chodníku je realizovatelná již dnes a je žádoucí i jako vhodná kombinace cesty pro pěší
a cyklostezky. Ve výkresu B.5.4 není zakreslen ani stoupací cyklopruh, jako významná
cyklotrasa přes ulici Holečkova (dále je pak částečně vyznačena ulicí Švédská, chybí
ale vyznačení v Na Hřebenkách a dále na Stadion Strahov v duchu dřívějších usnesení
dopravního výboru).
Reakce 43 Strakonická - viz reakce 40; Holečkova - v rámci generelu jsme se snažili hledat i
alternativní bezpečnější trasy pro cyklisty mimo trasy s vysokými intenzitami automobilové
dopravy.
21. 2.12 – Cyklotrasa vyznačená okolo Domu dětí a mládeže na Smíchově (nad ulicí
Drtinova) by byla vzhledem ke zvýšenému pohybu chodců a i vzhledem ke sklonu
terénu podle mého názoru nebezpečná. Požaduji proto její vypuštění. Alternativně
požaduji odůvodnění návrhu vzhledem k těmto aspektům.
Reakce 44 Odůvodnění viz reakce 43
22. 2.12 – Není vyznačena klíčová (jednosměrná) cyklotrasa v ulici Zborovská, a to ačkoliv
(taktéž jednosměrná) cyklotrasa na Janáčkově nábřeží vyznačena je. Navrhuji nápravu
a prosím o vysvětlení.
Reakce 45 Bude doplněno
23. 2.12 – Není zakresleno plánované cyklo propojení přes novou zástavbu Smíchov – jih.
Reakce 46 Bude doplněno
24. 2.12 – nedohledal jsem konkrétní detail vyznačených cyklotras – prosím o potvrzení,
že nebyl součástí generelu. Totéž platí u jiných částí generelu (např. otázka přechodu
ve Viktora Huga není podle mne nikde blíže rozvedena nad rámec obecné zmínky –
viz níže bod 24.).
Reakce 47 Zpracování navrhovaných cyklotras v detailu bylo nad rámec GD.
25. 2.13 – prosím o vysvětlení důvodu pro opatření K-07/9 Úprava přechodu ul. Drtinova
(Victora Huga). Ulice Viktora Huga je jednosměrná, v klidové části, jaký význam dává
SSZ? Kde mají být umístěny ostrůvky (ulice Drtinova má dvě větve, které jsou také
jednosměrné)?
Reakce 48 Námět vycházel z projektu „Bezpečně do školy“, kdy byl tento přechod vyhodnocen
jako problémový. Technický detail řešení je nad rámec GD.
26. 2.14 – prosím o upřesnění, kde lze nalézt detail řešení / návrhových opatření
Reakce 49 V rámci GD se navrhla na základě problémové analýzy opatření vhodná k dalšímu
prověření (náměty), případně byla převzata opatření již řešená ve větším detailu (studie). Toto
označení je uvedeno v příloze P.1. sloupec Zdroj. U pěších propojení se většinou jedná o
námět zpracovatele GD k dalšímu bližšímu prověření.