Pětka
www.ipetka.cz
Otázka
měsíce
Jak byste řešili problematiku
záměru výstavby plavební komory?
Stavět „dálnici“ vedle
dětského hřiště? Ne
Názor TOP 09 na výstavbu druhé plavební
komory je stejný jako před deseti měsíci:
Druhou plavební komoru nerealizovat!
Nesouhlasíme s obejitím nesouhlasu samosprávy MČ. Argumenty pro náš názor jsou
shodné jako v dubnové Pětce 2018: Stavět
„dálnici“ vedle dětského hřiště? Nesouhlasíme. Druhá plavební komora na Smíchově
se rovná zvýšení emisí v blízkosti dětského
hřiště na Dětském ostrově. Emise jsou první
rozměr problému souvisejícího s výstavbou
druhé komory. Na základě podnětů občanů
bydlících u Janáčkova nábřeží jsme ve
spolupráci s odborníky z ČVUT a Akademie
věd ČR změřili emise z lodní dopravy, což
doposud nikdo neudělal. Prokazatelně víme,
že plavební komory a náplavky, kde kotví
lodě, jsou kromě zvýšeného hluku místy
na Vltavě s nejvyšší koncentrací škodlivin. Navíc emise z lodí jsou obecně větší
problém než z aut, protože u nesilničních
motorů, včetně lodních, se filtry a katalyzátory zavádějí se zpožděním, neplatí pro ně
přísné emisní normy, nepodléhají žádným
kontrolám. V tom máme svázané ruce, tudíž
nejdřív musí dojít ke změně legislativy.
Téma je otevřené, jsme připraveni pomoci,
aby zákonodárci přijali změny co nejdříve.
Vzhledem k tomu, že jsme nedávno otevřeli
kompletně zrekonstruovaný Dětský ostrov,
jsou pro nás tyto výsledky velmi důležité.
Nikdo by přece nepostavil dětské hřiště
těsně vedle frekventované dálnice.
Dalším problémem, který s sebou druhá komora přináší, je praktická likvidace
klidného úseku na Vltavě mezi Štítkovským
a Staroměstským jezem. Tento „klidný
rybníček“ lidé rádi využívají k projížďkám
na lodičkách či šlapadlech, aniž by jim
hrozil střet s loděmi. Na pomyslné „stezce
pro lodičkáře“ mohou nerušeně pozorovat
architektonické skvosty z hladiny řeky. n
Pár poznámek
smíchovského rezidenta
a vodního motoristy
Bydlím ve smíchovském přístavu, pohybuji
se na řece jako vodní motorista, znám se
s kapitány komerčních plavidel a ohledně
nové komory vnímám argumentaci pro
i proti. Současnou komorou jsem se často
proplavoval a situace tu je v létě opravdu
kritická. Smíchovská komora je nejvytíženější ze všech, protože se tu potkává
doprava nákladní a technická, doprava
osobní – komerční (vyhlídkové plavby)
a osobní doprava malých a středních plavidel rekreačních nebo sportovních.
Frekvence plaveb výletních parníků se
v posledních letech opravdu utrhla ze řetězu.
Malá plavidla dávají i několik hodin přednost
velkým komerčním lodím, což odporuje
právu na bezplatné plynulé proplavení. Zisk
soukromých plavebních společností nemůže
být žádným vyšším zájmem, nadřazeným
slabším účastníkům plavby, sportovcům,
nebo dokonce rezidentům.
Zároveň si v této lokalitě neumím představit vznik další komory. Jde o památkovou rezervaci ostrovů, staveb a panoramat
a bylo by podle mého nesprávné tento harmonický komplex narušit. Navíc se mi zdá,
že tu jde jenom o snahu otevřít komerční
plavbě velkých plavidel i prostor mezi jezy,
a to je, jako kdyby se žádost o cyklostezku
na Kampě v tichosti změnila na dálnici.
Řešení vidím v regulaci komerční
plavby, např. v omezení licence na plavbu
NAD a POD komorou zvlášť. Nebo ve
stanovení pravidel tak, že malá plavidla
budou proplavována v určité časy podle
přesného klíče. Jednoduché a levné řešení.
Snažím se vnímat stanoviska obou táborů
i unikátnost současného stavu. K ekologickým i ekonomickým (ale koho?) zájmům se
nevyjadřuji, na to nemám dost informací. n
Město varuje: plavební
komora škodí zdraví
Výstavba nové plavební komory není
v souladu s veřejným zájmem z důvodu
plýtvání penězi státu a škodlivosti k veřejnému prostoru i životnímu prostředí.
Ředitelství vodních cest prostřednictvím
Povodí Vltavy výstavbu prosazuje navzdory
kontinuálně negativnímu stanovisku
veřejnosti a politické reprezentace. Žadatel
se po zamítnutí ze strany stavebního úřadu
nevzdal a na konci roku 2018 podal novou
žádost k Odboru ochrany prostředí HM
Prahy, jehož rozhodnutí za určitých okolností může stanovisko stavebního úřadu
nahradit.
V rámci správního řízení odbor žádost
vyvěsil na úřední desce 18. 12. s tím, že
samosprávní orgány se mohou vyjádřit
ve lhůtě do 15 kalendářních dnů. Skutečnost, že se tak stalo těsně před obdobím
Vánoc, považujeme za účelovou a skandální. Námitky nakonec v šibeničním termínu
podala MČ Praha 5, a také Spolek Zdravý
rozum, který se v celé záležitosti nepřetržitě angažuje.
Je zřejmé, že státní orgány výstavbu
prosazují bez ohledu na názor samosprávy. Pokud správní orgán záměr výstavby
plavební komory schválí, může MČ Praha
5 či jiný samosprávní orgán nebo spolek
podat žalobu z důvodu podjatosti. Další
možností je omezit na kotvištích v majetku
města prostřednictvím HM Prahy kotvení
těch plavidel, která produkují větší množství emisí, což se týká naprosté většiny
z nich. Řešení vidíme v optimalizaci řízení
provozu a v legislativním i ekonomickém
tlaku na modernizaci lodních motorů
s cílem dosáhnout zlepšení čistoty ovzduší,
nikoli postavit za peníze daňových poplatníků drahou stavbu, která bude mít dopady
přesně opačné a znemožní další rozvoj
cenné lokality. n
Ing. Pavel Richter
zastupitel MČ Praha 5
Jan Hřebejk
zastupitel MČ Praha 5
Jakub Suchel
Ing. Jarmila Svobodová,
předsedkyně klubu
JUDr. Tomáš Homola,
předseda klubu
Ing. Josef Cuhra,
předseda klubu
e jarmila.svobodova@praha5.cz
i www.top09.cz/regiony/praha
e tomas.homola@praha5.cz
i www.stan-praha5.cz
f www.facebook.com/top09cz
f www.facebook.com/stanpraha5/
t 604
239 358
e josef.cuhra@praha5.cz
i www.praha5.kdu.cz
f www.facebook.com/KDUCSLPraha5
27