Pětka
www.ipetka.cz
Často je to smutný pohled,
ale univerzální recept neexistuje
Každá stavba má svého vlastníka a ten je zodpovědný za její
stav. Vlastnictví věci je z ústavního hlediska nedotknutelné
a vyvlastňování jsme si již zažili. Návrat k době temna (před
listopadem 89) odmítám. Na druhou stranu, vlastnictví zavazuje. Jedinou pákou proti chátrajícím stavbám tak může být
opatření příslušného stavebního úřadu, pokud neutěšený stav
konkrétní stavby ohrožuje její okolí. Bohužel, ani v případě,
že se chátrající stavba nachází v památkové zóně, neexistují
efektivní způsoby, jak zásahem „shora“ donutit vlastníka, aby
věc opravil.
Trochu jiná situace je u kulturních památek, kde mohou
orgány památkové péče (opět státní správa) pokutami nutit
vlastníka k nápravě. Tyto pokuty ale bohužel nebývají tak
drsné, aby pro vlastníka představovaly skutečnou hrozbu.
Samosprávě MČ nezbývá, než s vlastníky památek alespoň
jednat „po dobrém“, zjišťovat, jaké mají s objektem plány,
snažit se je přimět k zodpovědnosti. Zavazující je pak pro nás
péče o naše památky ve vlastnictví obce,
příkladem je úspěšná rekonstrukce Raudnitzova domu v Hlubočepech nebo připravovaná rekonstrukce Koulky. n
Jít příkladem a motivovat jiné
Odpověď na tuto otázku není jednoduchá, protože důvody,
proč stavby chátrají, jsou různé a liší se i právní poměry každé
stavby. MČ by se měla zaměřit především na případy, kde
může svůj vliv uplatnit. Jedná se nejen o stavby v majetku
MČ, ale i stavby, ve kterých má městská část alespoň nějaký
majetkový podíl. V případě staveb v majetku MČ Praha 5, zejména bytových, opakovaně navrhujeme využít dosud volných
prostředků na účtech městské části na jejich rekonstrukci,
případně odkoupit tyto stavby a zrekonstruovat je. Pokud se
týká památkově chráněných objektů v majetku soukromých
osob, mělo by se formou pobídek, případně sankcí, motivovat
tyto majitele k opravě. Na příkladu památkově chráněné usedlosti Cibulka je vidět, že i medializace patrně pomohla najít
osvíceného investora, který tuto stavbu zachrání. n
Tomáš Homola, místostarosta MČ Praha 5
Zdeněk Laciga, zastupitel MČ Praha 5
E-mail: tomas.homola@praha5.cz
E-mail: zdenek.laciga@praha5.cz
Ruiny žalují: Úřady nedostatečně
vymáhají údržbu památek
Majitele chátrajících staveb lze k údržbě motivovat cukrem
i bičem. Městská část jako samospráva nemá pravomoci pro
památkovou ochranu, ale pro odbornou restauraci objektu
v památkové zóně může nabídnout finanční podporu. Státní
správa (stavební úřad, památkáři, ministerstvo kultury) také
může majiteli finančně přispět, ale i nařídit opravy, udělovat
pokuty a v krajním případě chátrající objekt vyvlastnit.
Řada ruin dosvědčuje, že obce ani stát nástroje pro vymáhání údržby nepoužívají. Znáte nějaký případ, kdy město
majitele domu přesvědčilo, že místo demolice má s finanční
pomocí radnice objekt zachránit?
Já se Spolkem na ochranu Barrandova jsem se do takového projektu pustil. Přesvědčil jsem radnici, aby převzala
léta opuštěnou trafostanici v ulici Na Habrové a přestavěla
ji za nevelkých nákladů na skautskou klubovnu a komunitní
centrum. Radnice naši studii schválila a projektant brzy předá
projekt ke stavebnímu povolení. Věřím, že realizací tohoto
projektu MČ Praha 5 dá příklad k přestavbě
chátrajících staveb i dalším majitelům. n
Řešení pro chátrající stavby
Architektura je od pradávna viditelným dokladem lidského
umu, životního stylu a společenské úrovně. Ne nadarmo se
stala kolbištěm ideologií a měla být výkladní skříní politických
režimů. Ale kolektivistická avantgarda zdegenerovala v šeď
panelových sídlišť a neviditelná ruka trhu nedokázala ani
zajistit dostupné nájemní bydlení ve městech. Neschopnost
chránit památky řešil socialismus jejich zbouráním a kapitalismus je pragmaticky nechává spadnout. Jsme-li politiky,
víme, že cesta k záchraně hynoucích staveb existuje. Ochrana
památky je veřejným zájmem, nehledě na to, komu patří.
A důstojné bydlení je lidským právem. Co nám k tomu říká
zákon 89/2012 Sb. neboli občanský zákoník? V § 1040 stojí:
„Opuštěná nemovitá věc připadá do vlastnictví státu.“ § 1050
upřesňuje: „Nevykonává-li vlastník vlastnické právo k nemovité věci po dobu 10 let, má se za to, že ji opustil.“ Praktická aplikace těchto paragrafů je mnohem složitější než jejich citace.
Od roku 2022 bude možné se o tyto paragrafy opřít. Hodlá to
někdo v Praze 5 vyzkoušet? Jsem zvědav. Přitom úřad využívá
služeb právníků, zaměstnanců i externistů.
Rozhodnutí, zda jít cestou práva, nebo setrvat v pasivitě, je v rukách politiků. Ptejme se
jich tedy na to. n
Milan Kryl, zastupitel MČ Praha 5
Josef Cuhra, předseda klubu zastupitelů
E-mail: milan.kryl@praha5.cz
E-mail: josef.cuhra@praha5.cz
25